Юрист: «Жене Градского невыгодно грабить саму себя»

Это была классическая история из 90-х: автоподстава на дороге, пистолет к виску, требование отдать бандитам сумку с наличностью. Впечатлила сумма – 100 млн руб. – и запоздалое обращение в полицию потерпевшей. Многие заговорили об инсценировке, на которую вдова певца и композитора Александра Градского Марина Коташенко могла решиться из-за нежелания делиться наследством. «Подмосковье сегодня» разбирается в ситуации.

НАЛ В БУФЕТЕ

Сразу после смерти певца Александра Градского, примерно два месяца тому назад, встал вопрос о судьбе его наследства. Помимо элитной недвижимости в Москве и Подмосковье, у покойного, как говорят, были многомиллионные накопления на банковских счетах и огромные суммы наличных, якобы хранившихся дома.

Неизвестно, оставил ли артист завещание, но наследников по закону было пятеро – вдова, двое детей от последнего брака и двое от предыдущего. Они тихо делили имущество покойного, как вдруг, словно гром с ясного неба, случилось ограбление молодой вдовы.

16 января Марина выехала из своего дома, расположенного в коттеджном поселке Новоглаголево под Наро-Фоминском, свернула на ЦКАД, и тут ей в задний бампер врезался автомобиль. Женщина открыла дверцу и увидела пистолет, приставленный к виску. Бандиты сели в машину и потребовали вернуться в дом. Там они забрали сумку со 100 млн руб., хранившуюся под кроватью хозяйки. Дети и их няня во время ограбления прятались в бане. Забрав деньги, преступники потребовали Марину отвезти их на своей машине в Апрелевку, что она и сделала. Там они сели в белый «Мерседес» и уехали.

СТРАННАЯ ЗАДЕРЖКА

Потерпевшая сообщила о нападении в полицию только спустя 7 часов. Поэтому сразу же была заподозрена в инсценировке преступления – якобы она наняла артистов ограбить саму себя, чтобы присвоить эти 100 млн из наследства мужа, которое должно было быть поровну разделено между всеми наследниками.

– Я не верю в это, – говорит подруга вдовы, модель Анна Калашникова. – Марина до сих пор не отошла от потери мужа. А то, что она очень любила Александра, нельзя было сымитировать, это чувствовалось.

Во-вторых, по словам Анны, покойный артист еще до своей смерти обеспечил любимую «очень, очень хорошо» и ей совершенно не нужно было идти на подобные рискованные махинации.

– Я уверена, что преступление – дело рук домашнего персонала, – считает Калашникова. – О том, что Градский хранит у себя дома невероятные суммы наличкой, знали все. Он был в этом плане старомоден и не доверял карточкам.

Но что если вдова действительно инсценировала ограбление, чтобы уменьшить наследственную массу?

– Сначала надо понять, что это за деньги, – объясняет член Московской областной коллегии адвокатов Ирина Зуй. – Если вдова сняла их со счета или получила от продажи наследственной недвижимости, то она в любом случае должна будет их вернуть, ограбили ее в действительности или нет.

Потому что, по словам юриста, она, даже имея доверенность от мужа, не имела права ничего ни снимать, ни продавать, пока не истечет полгода со дня смерти Градского и она официально не вступит в наследство.

ИСТИНА РЯДОМ

– А если это было какое-то неучтенное имущество, то есть наличка из сейфа, то тем более ей невыгодно было его «светить», – считает Зуй. – Потому что в аналогичных случаях «неучтенка» всегда доставалась тому, у кого были ключи, и закон в этом плане мало что может сделать. Другим наследникам доказать существование этого незадокументированного имущества практически невозможно.

Единственное, что, по словам Зуй, не укладывается в схему, – слишком позднее обращение в полицию потерпевшей, что навевает сомнения.

По мнению юриста, расследовать это можно быстро, дело простое. Как только просмотрят записи с камер видеонаблюдения, которыми этот район буквально «утыкан», закажут биллинг телефонов, сравнят их GPS-координаты, опросят домашний персонал – истина будет установлена.

И если вдова грабила саму себя – у нее будет судимость, и ее по иску старших детей Градского признают недостойной наследницей. При таком раскладе она не получит ни копейки от имущества мужа.